Vardhamanswami tinha como único objetivo mergulhar completamente em Sua Verdadeira Natureza e alcançar a Onisciência. Tendo percebido a futilidade dos relacionamentos e buscas mundanas, Ele abandonou até mesmo os menores traços de apego e aversão à Sua família e à sociedade. Erradicou todos os sentimentos do não-eu.
Pode-se perguntar: 'Por que Mahavir renunciou ao seu lar? Isso não seria negligenciar seus deveres? Não seria uma forma de escapismo?'
Consideremos isso de uma perspectiva espiritual. Mahavir não renunciou ao seu lar, pois isso só pode ser feito por alguém que, em primeiro lugar, aceitou o lar como seu. Mahavir renunciou àquilo que nunca foi um lar para Ele. Achamos isso difícil de entender porque nosso conceito de "lar" é algo construído de pedra. A própria expressão "renunciar a um lar" cria uma ilusão. Na realidade, Mahavir nunca renunciou ao seu lar. O que Ele fez, de fato, foi renunciar à ilusão e partir em busca do verdadeiro lar.
Estamos nos apegando a um lar ilusório e fechamos os olhos para aquele que é o nosso verdadeiro lar! Quem, então, é um escapista – nós ou Mahavir? Qual o significado de escapismo? Se alguém abandona pedras e sai em busca de diamantes, é um escapista? A busca pela felicidade é escapismo? A busca pelo verdadeiro conhecimento é escapismo? A busca pela iluminação é escapismo?
Mahavir não renunciou ao Seu lar. Seu estado mental era inabalável, mas, para se imergir completamente na Alma, sentiu a necessidade de completa solidão e adotou a disciplina monástica. Como resultado de Seu supremo esforço, alcançou o Estado Supremo. Na realidade, Ele apenas deixou o palácio em busca de um lar – Seu lar, para que pudesse ali permanecer eternamente firme.
Fugir dos próprios deveres e responsabilidades é considerado escapismo pela sociedade.
No entanto, os Iluminados questionam se realmente conhecemos nossas responsabilidades. Será que administrar negócios ou criar filhos é o único dever que temos? Se esse for o nosso conceito de dever, então os Sábios o chamam de ilusão – apego mundano. A verdadeira responsabilidade de cada um é muito maior! Não se limita à sociedade, mas também se estende a si mesmo.
Quando uma causa maior nos chama, ignoramos temporariamente uma menor. Da mesma forma, quando um aspirante é chamado a cumprir uma responsabilidade superior, ele dá menos importância à inferior. Sem dúvida, ele garantirá que ninguém seja ferido ou incomodado. Contudo, ele também está ciente de seu chamado superior, de sua maior responsabilidade para com a Alma. Assim, ele deixa para trás seu pequeno pórtico e alça voo nos céus infinitos; indicando não uma fuga, mas o cumprimento de seu verdadeiro dever – a realização de sua maior responsabilidade.
Um escapista é alguém que foge da tristeza, alguém que tenta escapar, insatisfeito com as circunstâncias externas. Miserável e assustado, o escapista abandonou toda a esperança de sucesso. Mas se uma casa está pegando fogo e alguém está fugindo dessa casa em chamas, como você chamaria isso – escapismo ou sabedoria? Ninguém chamaria essa pessoa de escapista. Em vez disso, ela seria considerada sábia ou inteligente! E foi exatamente isso que Mahavir fez! Ele se retirou daquilo que estava em chamas. Se uma pessoa doente vai a um hospital para tratamento, não a chamamos de escapista. Não dizemos: “Por que você está fugindo de casa?”. Não chamamos essa pessoa de escapista, e ainda assim, chamamos Mahavir de escapista!!!
A razão é que, se não considerarmos Mahavir um escapista, então seremos considerados escapistas; e, nesse caso, teríamos que fazer um grande esforço para nos transformarmos. Em vez disso, se o chamarmos de escapista, tudo o que fizermos será automaticamente considerado correto. Consequentemente, não teremos ansiedade nem necessidade de trabalhar arduamente. Aqueles que não consideraram a renúncia de Vardhamana como um ato de escapismo, honraram-no com o nome de 'Mahavir'. Eles estavam cientes de suas próprias fraquezas e deficiências, portanto, em vez de apoiar o apego em nome do 'dever', com grande reverência, dirigiram-se àquele que corajosamente realizou o feito de renunciar ao apego, 'Mahavir', o Corajoso. Eles recuaram, devido às suas fraquezas, enquanto Mahavir prosseguia com grande coragem. Mas, porque reconheceram suas deficiências, chamaram Vardhamana de Mahavir. Chamaram-no não de escapista, mas de herói; não de fugitivo, mas de guerreiro destemido.
Outra questão que pode surgir é: se tudo o que precisa ser alcançado deve ser alcançado de dentro para fora, qual é o benefício de renunciar à casa e vagar sem rumo?
Por que Vardhamanswami abandonou sua casa palaciana e adotou a disciplina monástica? As práticas espirituais não podem ser realizadas em casa? Não era possível fazer em casa o que Ele fez na floresta? Não, não é que a prática espiritual fosse impossível em casa, mas o próprio conceito de lar não era possível para Ele. Associamos um sentimento de "meu" ao nosso lar. Mas para Mahavir, não havia o sentimento de "seu" ou "meu". É o sentimento de "meu" que nos impede de deixar nosso "lar". Mas se alguém percebe que nada aqui é meu, então, para essa pessoa, qual lar ela considerará seu e qual não? Estabelecemos a atitude de posse em relação ao nosso lar. Continuamos nos apegando a ele e, portanto, parece-nos que Mahavir deixou o Seu lar. Na realidade, ao atingir a consciência, as paredes deixaram de ser um "lar", o sentimento de "meu" cessou. Fundamentalmente, é isso que precisa ser compreendido corretamente.
Mahavir renunciou ao seu lar ou este deixou de existir para ele?
Devido à suprema consciência, para Ele, nada permanecia 'meu' ou 'seu'. Olhando por essa perspectiva, nossa compreensão de Mahavir se transformará. Compreenderemos que, no momento em que alguém atinge a Autorrealização, é nesse momento que Ele proclamará: "Todos são meus!" ou "Ninguém é meu!". Somente essas duas expressões permanecerão. Se Ele falar na forma positiva, dirá que todos são meus, todos os seres vivos são minha família. E se Ele falar na forma negativa, dirá que ninguém é meu, eu não tenho família. Eu sou Um, Alma Solitária… e ambas as expressões são essencialmente a mesma coisa. Quando o sentimento de 'ser meu' se dissolve, tudo se torna um – ou todos são seus ou ninguém é seu!
Por ignorância e apego, aqueles que consideram as quatro paredes como "lar" sentem que "Mahavir deixou o lar", mas aqueles para quem as paredes ruíram não sentem o mesmo. Nada foi abandonado, nem nada foi aceito! Mahavir não deixou o lar, pois o lar deixou de existir para Ele. No momento em que a atitude do "eu" desaparece, o "lar" desaparece... Pode-se também dizer que Mahavir nunca deixou o "lar". Pelo contrário, Ele partiu em busca do verdadeiro "lar" – o Seu lar!
Mahavir renunciou ao lar, vislumbrando uma família maior e, como resultado, abandonou sua família menor. Como pode uma pessoa que já experimentou o oceano se agarrar a uma minúscula gota d'água? Ela só conseguirá segurar a gota enquanto não tiver experimentado o oceano. No momento em que o fizer, a gota se desprende. Mas nós não percebemos o oceano! Vemos apenas pessoas que se agarram à gota e pessoas que a deixaram para trás. Mahavir não abandonou o lar. Tornou-se impossível para Ele se agarrar a ele! Há uma diferença entre essas duas afirmações. Quando dizemos "Ele abandonou o lar", parece haver alguma animosidade, ódio ou aversão em relação a ele. Mas se dissermos "tornou-se impossível se agarrar a ele", então parece que Ele adquiriu um lar maior – infinitamente maior – e, nesse caso, o lar anterior não desapareceu, mas se tornou parte do lar maior.
Se formos capazes de compreender essa realidade, a renúncia terá um novo significado.
